MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290624561 · doi:10.14288/1.0090081

Farmers’ willingness to plant trees on marginal agricultural land in Canada’s grain belt

2009· article· en· W2290624561 sur OpenAlexaboutno aff
Pavel Suchánek

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureAgricultural landAgricultural economicsMarginal landAgroforestryGeographyForestryEnvironmental scienceEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change has been one of the major global environmental concerns to date. Its seriousness supported by many scientists around the world prompted the vast majority of countries to sign the Kyoto Agreement on climate change. In this document Canada committed to a six percent reduction below 1990 level of carbon dioxide emissions by the 2008-2012 commitment period. Canada has expressed its intention to use its extensive land base as a carbon sink by planting trees. However, no data are available on precisely how much of the land can be converted to trees and at what cost. This thesis uses a survey of farmers in the grain-belt region of Canada to investigate the costs of planting trees on marginal agricultural land and estimate the amount of land available for tree planting. The survey proposes a random bid to each farmer for accepting a particular tree-planting contract. Farmers' answers are analyzed using a bivariate probit model that provides an estimate of the mean willingness to accept for each farmer. Regressing the number of acres made available at this bid on the difference between the bid and the mean willingness to accept results in a supply type of schedule that provides a general estimate of the potential for tree planting in Canada for climate change mitigation purposes. The thesis concludes that Canada can rely on offsetting its emissions of carbon dioxide by means of biological mitigation only to a limited extent due to the high cost of compensation to landowners for their land.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,151
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207