MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290643042 · doi:10.1136/bmjopen-2015-010959

Interventions to prevent or reduce the level of frailty in community-dwelling older adults: a protocol for a scoping review of the literature and international policies

2016· review· en· W2290643042 sur OpenAlexafffundabout
Martine Puts, Samar Toubasi, Esther Atkinson, Ana Patricia Ayala, Melissa K. Andrew, Maureen C. Ashe, Howard Bergman, Jenny Ploeg, Katherine S. McGilton

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteMcMaster UniversityMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity Health NetworkUniversity of TorontoDalhousie UniversityOntario Council of University Libraries
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychological interventionMedicineVulnerability (computing)Grey literatureGerontologyMEDLINEHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: With ageing comes increased vulnerability such that older adults' ability to recover from acute illnesses, fall-related injuries and other stresses related to the physical ageing processes declines. This increased vulnerability, also known as frailty, is common in older adults and associated with increased healthcare service use and adverse health outcomes. Currently, there is no overview of available interventions to prevent or reduce the level of frailty (as defined by study's authors) which will help healthcare providers in community settings caring for older adults. We will address this gap by reviewing interventions and international policies that are designed to prevent or reduce the level of frailty in community-dwelling older adults. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a scoping review using the updated guidelines of Arksey and O'Malley to systematically search the peer-reviewed journal articles to identify interventions that aimed to prevent or reduce the level of frailty. We will search grey literature for international policies. The 6-stage scoping review model involves: (1) identifying the research question; (2) identifying relevant studies; (3) selecting studies; (4) charting the data; (5) collating, summarising and reporting the results and (6) consulting with key stakeholders. ETHICS AND DISSEMINATION: Our scoping review will use robust methodology to search for available interventions focused on preventing or reducing the level of frailty in community-dwelling older adults. We will consult with stakeholders to find out whether they find the frailty interventions/policies useful and to identify the barriers and facilitators to their implementation in Canada. We will disseminate our findings to relevant stakeholders at local, national and international levels by presenting at relevant meetings and publishing the findings. Our review will identify gaps in research and provide healthcare providers and policymakers with an overview of interventions that can be implemented to prevent or postpone frailty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,162
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1620,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,019
Bibliométrie0,0200,016
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0080,012
Intégrité de la recherche0,0150,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207