Adaptive genetic variation mediates bottom-up and top-down control in an aquatic ecosystem
Notice bibliographique
Résumé
Research in eco-evolutionary dynamics and community genetics has demonstrated that variation within a species can have strong impacts on associated communities and ecosystem processes. Yet, these studies have centred around individual focal species and at single trophic levels, ignoring the role of phenotypic variation in multiple taxa within an ecosystem. Given the ubiquitous nature of local adaptation, and thus intraspecific variation, we sought to understand how combinations of intraspecific variation in multiple species within an ecosystem impacts its ecology. Using two species that co-occur and demonstrate adaptation to their natal environments, black cottonwood (Populus trichocarpa) and three-spined stickleback (Gasterosteus aculeatus), we investigated the effects of intraspecific phenotypic variation on both top-down and bottom-up forces using a large-scale aquatic mesocosm experiment. Black cottonwood genotypes exhibit genetic variation in their productivity and consequently their leaf litter subsidies to the aquatic system, which mediates the strength of top-down effects from stickleback on prey abundances. Abundances of four common invertebrate prey species and available phosphorous, the most critically limiting nutrient in freshwater systems, are dictated by the interaction between genetic variation in cottonwood productivity and stickleback morphology. These interactive effects fit with ecological theory on the relationship between productivity and top-down control and are comparable in strength to the effects of predator addition. Our results illustrate that intraspecific variation, which can evolve rapidly, is an under-appreciated driver of community structure and ecosystem function, demonstrating that a multi-trophic perspective is essential to understanding the role of evolution in structuring ecological patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».