A descriptive report of end-of-life care practices occurring in two neonatal intensive care units
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Canada and other developed countries, the majority of neonatal deaths occur in tertiary neonatal intensive care units. Most deaths occur following the withdrawal of life-sustaining treatments. AIM: To explore neonatal death events and end-of-life care practices in two tertiary neonatal intensive care settings. DESIGN: A structured, retrospective, cohort study. SETTING/PARTICIPANTS: All infants who died under tertiary neonatal intensive care from January 2009 to December 2013 in a regional Canadian neonatal program. Deaths occurring outside the neonatal intensive care unit in delivery rooms, hospital wards, or family homes were not included. Overall, 227 infant deaths were identified. RESULTS: The most common reasons for admission included prematurity (53.7%), prematurity with congenital anomaly/syndrome (20.3%), term congenital anomaly (11.5%), and hypoxic ischemic encephalopathy (12.3%). The median age at death was 7 days. Death tended to follow a decision to withdraw life-sustaining treatment with anticipated poor developmental outcome or perceived quality of life, or in the context of a moribund dying infant. Time to death after withdrawal of life-sustaining treatment was uncommonly a protracted event but did vary widely. Most dying infants were held by family members in the neonatal intensive care unit or in a parent room off cardiorespiratory monitors. Analgesic and sedative medications were variably given and not associated with a hastening of death. CONCLUSION: Variability exists in end-of-life care practices such as provision of analgesic and sedative medications. Other practices such as discontinuation of cardiorespiratory monitors and use of parent rooms are more uniform. More research is needed to understand variation in neonatal end-of-life care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».