MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290687549 · doi:10.5539/jas.v8n2p46

Production of New Cotton Interspecific Hybrids with Enhanced Fiber Fineness

2016· article· en· W2290687549 sur OpenAlexvenueno aff
Nacoulima Lalaissa Nafissatou, Diouf Fatimata Hassedine, Konan N’guessan Olivier, Mergeai Guy

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueResearch in Cotton Cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHybridGossypium hirsutumBackcrossingBiologyGossypiumCultivarHorticultureFinenessBotanyChemistryGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To improve cotton fiber fineness, the (Gossypium hirsutum L. × Gossypium longicalyx Hutch. & Lee)² allohexaploid and the [(Gossypium hirsutum L. × Gossypium thurberi Tod.)² × G. longicalyx] allotetraploid were backcrossed to G. hirsutum to produce introgressed genetic stocks. The ribbon width (RW) of 600 swelled fibers produced by the hybrids, their parents, and their backcross progeny were analyzed for each compared genotype using an optical microscope. The RWs varied between 6.41±2.15 µm for G. longicalyx to 17.45±2.98 µm for the G. hirsutum parent cultivar C2. Fibers produced by the trispecific hybrids and their progeny were finer than the bispecific hybrid material. For the introgressed stocks, the lowest RWs were observed for the trispecific hybrid (10.79±2.14 µm) and certain backcross progenies (between 11.98±1.27 µm to 12.71±1.61 µm). The allohexaploid RW was 13.58±1.41 µm. One of its tetraploid progeny produced approximately the same value (13.94±2.48 µm). These results show that G. longicalyx is a potential genetic stock for cotton fiber fineness improvement. The genetic stocks produced are valuable materials for improve the fineness of cotton fiber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetResearch in Cotton CultivationTravaux en français237 207