Production of New Cotton Interspecific Hybrids with Enhanced Fiber Fineness
Notice bibliographique
Résumé
<p>To improve cotton fiber fineness, the (<em>Gossypium hirsutum</em> L. × <em>Gossypium longicalyx </em>Hutch. &amp; Lee)² allohexaploid and the [(<em>Gossypium hirsutum</em> L. × <em>Gossypium thurberi </em>Tod.)² × <em>G. longicalyx</em>] allotetraploid were backcrossed to <em>G. hirsutum</em> to produce introgressed genetic stocks. The ribbon width (RW) of 600 swelled fibers produced by the hybrids, their parents, and their backcross progeny were analyzed for each compared genotype using an optical microscope. The RWs varied between 6.41±2.15 µm for <em>G. longicalyx</em> to 17.45±2.98 µm for the <em>G. hirsutum</em> parent cultivar C2. Fibers produced by the trispecific hybrids and their progeny were finer than the bispecific hybrid material. For the introgressed stocks, the lowest RWs were observed for the trispecific hybrid (10.79±2.14 µm) and certain backcross progenies (between 11.98±1.27 µm to 12.71±1.61 µm). The allohexaploid RW was 13.58±1.41 µm. One of its tetraploid progeny produced approximately the same value (13.94±2.48 µm). These results show that <em>G. longicalyx </em>is a potential genetic stock for cotton fiber fineness improvement. The genetic stocks produced are valuable materials for improve the fineness of cotton fiber.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».