Abstract 20: Relationship Between Physician Annual Volume And Stroke Mortality - Results From the Ontario Stroke Registry
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Previous studies have demonstrated an inverse relationship between hospital volume and stroke mortality. However, little is known about the effect of physician volume on stroke mortality. Methods: We used the Ontario Stroke Registry (OSR) to identify a cohort of stroke/TIA patients admitted to 11 regional stroke centers in Ontario, Canada (Jul 2003 - Mar 2008). The most responsible admitting physician was identified by linking the OSR data to the Discharge Abstract Database maintained by the Canadian Institute for Health Information. The risk of death after discharge was determined through linkages to the Ontario Registered Persons Database. Patients were divided into quintiles based on the annual volumes of the most responsible physicians. Multivariable analyses of physician volume effect were conducted using random effects hierarchical logistic regression models, adjusting for patient characteristics (sex, age, severity, stroke type, comorbidity and in-hospital care), physician characteristic (physician type, annual volume) and hospital characteristics (annual volume). Risk-adjusted mortality rates were calculated to determine if there was a threshold effect for physician volume. Results: There were 14,285 admitted stroke/TIA patients who were treated by 783 physicians. Physician volume had an inverse relationship with in-hospital mortality and 30-day mortality (p<0.0001). Risk-adjusted rates are shown in Figure. Conclusion: Higher physician annual volume is associated with lower stroke mortality at the regional stroke centers (average volume: 180~370 patients/year). A minimum annual volume of seeing stroke patients by admitting physicians should be recommended. Shifting the care of more stroke patients to high-volume physicians could potentially reduce mortality after stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».