Intensive FDG-PET/CT Uptake Suggestive of Malignancy Misleading the Diagnosis of Sclerosing Pneumocytoma
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Combined Positron Emission Tomography-Computed Tomography with 18-fluoro-desoxy-glucose (FDG-PET/CT) is highly sensitive in differentiating malignant from benign pulmonary lesions and is part of the current recommended practices for non-invasive lung nodule assessment. However, many solid pulmonary nodules may show misleading miscellaneous features and can be mistakenly diagnosed as malignant lesions. Case Report: Herein we report the case of a passive smoking female patient with multiple comorbidities, who was referred for a solitary pulmonary nodule randomly discovered. Chest imaging showed a middle lobe 16-mm nodule with an intensive uptake (SUVmax 7.6) highly suggestive of malignant origin. The patient underwent middle lobectomy with radical lymphadenectomy because the malignancy was not excluded on frozen section. Definitive pathological examination showed a sclerosing pneumocytoma. Conclusion: FDG-PET/CT is an accurate imaging tool for assessment of solid pulmonary nodules. However, false positive results of some benign lesions have to be kept in mind. Therefore, FDG-PET/CT features have to be interpreted according to the patients background and clinical data, in order to provide the best appropriate management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».