MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290772979 · doi:10.1002/ceat.201500331

Benchmarking of Gas‐Assisted Atomization Systems for Liquid Disintegration

2016· article· en· W2290772979 sur OpenAlex
Astrid Günther, Aljoscha Lampa, Udo Fritsching, Jewe Schröder, Agnes Kleinhans, Volker Gaukel, Heike P. Schuchmann, Jan-Martin Loth, Marcus Petermann, Karl‐Ernst Wirth

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueChemical Engineering & Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesMinisterium für Wissenschaft, Forschung und Kunst Baden-WürttembergDeutsche ForschungsgemeinschaftKarlsruhe Institute of Technology
Mots-clésMixing (physics)ChemistrySuperheatingPolymerDrop (telecommunication)Pressure dropNozzleAnalytical Chemistry (journal)ChromatographyThermodynamicsMechanical engineeringOrganic chemistryEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Four different gas‐assisted atomizer systems are compared to assess their atomization performance for water and polymer solution feeds. An external mixing twin‐fluid atomizer serving as standard atomization configuration is compared to three rather unconventional atomization techniques. An internal mixing atomization system is represented by an effervescent atomizer that can be operated at lower air‐to‐liquid ratio than the conventional gas atomizers. Superheated atomization is an innovative technique to enhance the atomization of liquids by a phase change within the emerging spray. CO 2 ‐assisted atomization takes the same line by releasing a liquid saturated with CO 2 into a lower pressure environment. The atomization configurations were used to disintegrate the model fluid water and more challenging polymer solutions with higher viscosities. Resulting spray configurations and drop sizes distributions were compared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle