MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290779494 · doi:10.14288/1.0098572

A traditional agroforestry landscape of Ferguson Island, Papua New Guinea

2010· article· en· W2290779494 sur OpenAlexaff
Alix J. Flavelle

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNew guineaGeographyAgroforestryForestryEnvironmental scienceEthnologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study of a traditional land use system was conducted at Nade, Fergusson Island, in Milne Bay Province, Papua New Guinea. An ethnobotanical inventory of useful and culturally significant plants, and a series of transects and vegetation profiles were used to identify, and map the distribution of, 15 different plant communities in the Nade landscape. Interviews were conducted with local gardeners about land use decision-making, land tenure, and ecological knowledge. The land use strategy practiced at Nade can be characterized as a polyphase agroforestry system. A spectrum of management techniques are used in the different phases, including the selecting, ignoring, transplanting and/or planting of wild, semi-domesticated, and domesticated tree species. A variety of subsistence products are available throughout the year, from the range of vegetation types. The distribution of successional phases in the landscape was found to depend on topography and soil conditions which vary within the subsistence territory of Nade. Overlying the environmentally determined pattern of the shifting mosaic are the social factors; land use decision-making based on the traditional system of susu land and plant tenure, labour-saving strategies, and agricultural tradition. The study provides baseline data for monitoring changes in the culturally modified landscapes of Fergusson Island. This in turn can be used to facilitate a land-use planning process with local people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207