Differential role of ginkgolide A and bilobalide in CYP3A and CYP2B6 induction by Ginkgo biloba extract in primary cultures of human hepatocytes
Notice bibliographique
Résumé
Ginkgo biloba extract and ginkgolide A induce CYP3A and CYP2B6 in human hepatocytes, but conflicting data exist for the effect of bilobalide on CYP3A expression. Also, it is unknown which chemicals contribute to these effects by the extract. We assessed in human hepatocytes the role of ginkgolide A and bilobalide in the modulation of CYP3A and CYP2B6 expression by G. biloba extract, and compared the effect of the extract and chemicals on these enzymes. As analyzed by HPLC, LC‐MS, and real‐time PCR, control analysis indicated that rifampicin increased CYP3A‐mediated testosterone 6β‐hydroxylation and CYP3A4 mRNA levels, and CITCO increased CYP2B6‐mediated bupropion hydroxylation and CYP2B6 mRNA levels. G. biloba extract (25–200 μg/ml) induced CYP3A to a greater extent than CYP2B6. At a level present in 100 μg/ml of extract, ginkgolide A (1.1 μg/ml) increased CYP3A but not CYP2B6 expression, whereas bilobalide (2.8 μg/ml) had no effect. Ginkgolide A (1.1–10 μg/ml) induced CYP3A to a greater extent than CYP2B6, but bilobalide (5–20 μg/ml) induced both enzymes to a similar extent. CYP3A induction by bilobalide was less than that by ginkgolide A. In summary, G. biloba extract, ginkgolide A, and bilobalide differentially induced CYP3A and CYP2B6. Among the two chemicals, only ginkgolide A contributed to CYP3A induction by the extract, whereas neither of them accounted for CYP2B6 induction. [Supported by CIHR and MSFHR]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».