Different treatment strategies for artery pseudoaneurysm: analysis of clinical characteristics on 14 cases
Notice bibliographique
Résumé
Objective To summarize the clinical characteristics and results of different treatment strategies in patients with artery pseudoaneurysm after coronary angiography or percutaneous coronary intervention(PCI).Methods The clinical characteristics and different treatment strategies were summarized among patients who suffered artery pseudoaneurysm after coronary angiography or PCI from November 2004 to July 2008.Results We had 14 cases of arterial pseudoaneurysm.Two patients had diagnostic coronary angiography and 12 patients had percutaneous coronary intervention.Twelve patients had history of hypertension(92.9%) and 6 patients had diabetes(42.9%).One patient had radial artery pseudoaneurysm,2 cases with artery pseudoaneurysm were right brachial artery and 11 cases were femoral artery.One patient had bilateral femoral artery pseudoaneurysm.The average diameter of pseudoaneurysm cavity was 3.46±1.85cm(1.2~8.1cm).Eight cases had a large pseudoaneurysm(defined as diameter≥3cm).The average diameter of neck of artery pseudoaneurysm was(4.09±1.94)mm.One femoral artery pseudoaneurysm was spontaneously closed one day later.Nine of ten patients with pseudoaneurysms(69.2%) were successfully treated by ultrasound-guided manual compression.Three artery pseudoaneurysms were successfully closed by duplex-guided injection of Reptilase.One patient with right brachial pseudoaneurysm had surgery repair of pseudoaneurysm after failure of manual compression with duplex guiding and surgical repair needed local skin ulcer.Conclusion Most patients with arterial pseudoaneurysm could be successfully treated by ultrasound-guided manual compression.Patients who are failure by manual compression may need local injection of Reptilase by ultrasound guiding and manual compression.Direct surgery repair is occasionally needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».