MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290811927 · doi:10.14288/1.0093191

Land use change in the orchard areas of the Okanagan Valley of British Columbia : a case study

2010· article· en· W2290811927 sur OpenAlexaffabout
Kenneth Bradford Marshall

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgroforestry and silvopastoral systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrchardGeographyLand use, land-use change and forestryForestryLand useArchaeologyAgricultureEcologyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The renewed interest in the preservation of agricultural land in British Columbia, brought about by the agricultural land freeze in December 1972 and the passage of Bill 42, the Land Commission Act in April 1973; established an interesting environment in which to analyze land use change in the Okanagan Valley. The loss of commercial orchard land in the Penticton area to residential and recreational uses had caused the Planning Director of the Okanagan-Similkameen Regional District to require that all major development must be made under a land use contract. This relatively new planning tool had been used in an orchard area near Penticton. This thesis is primarily a micro-economic analysis of the land use and changes to that use in this area. It is a case study which discusses the reasons behind the desire to change the land use, the effects of the marketing organization of the tree-fruit industry and governmental influences which affect the industry as a whole. The International problems affecting the tree-fruit industry are also analyzed as is their effect on the individual orchardist. The contention of this study is that although Bill 42 may have attempted to correct one of the symptoms of an ailing industry, more effort will have to be extended to eliminate the causes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetAgroforestry and silvopastoral systemsTravaux en français237 207