MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290864514

Variation in mammographic density during menstrual cycle

2007· article· en· W2290864514 sur OpenAlexaff
Lisa Martin, Norman F. Boyd

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology and Prevention Biomarkers · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMenstrual cycleMammographyConfidence intervalBreast cancerGynecologyFollicular phaseBreast densityObstetricsCancerInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A54 Background: The sensitivity of mammography for cancer detection is less in women aged 40-49 compared to older women, due in part to more extensive mammographic density in younger women. To improve the quality of screening it has been suggested that premenopausal women to be examined in the follicular phase of the menstrual cycle, when density is thought to be less extensive than in the luteal phase. We have examined the extent to which mammographic density and dense area vary according to the menstrual cycle.
 > Methods: Premenopausal women aged 40-49 with regular menstrual cycles, without a history of breast disease, and who had mammograms at Sunnybrook/Women’s College or Mount Sinai Hospitals participated in the study. We measured percent breast density, breast area, and dense area using the Cumulus software. Dates of the first day of the last and next menstrual cycles (NMC) were determined by follow-up phone calls. To determine the time in the cycle when the mammogram was taken, the interval between mammogram date and the date of the start of NMC was calculated, and divided into 4 intervals: interval 1 (>21 days before NMC), interval 2 (15-21 days before NMC), interval 3 (8-14 days before NMC) and Interval-4 (≤7 days before NMC).
 > Results: The total number of subjects included in the analysis was 419: 77 in interval 1, 109 in interval 2, 105 in interval 3 and 128 in interval 4. The least square means of dense area after adjusting for age, BMI, breast thickness and mammography machine characteristics ( KV, MAS and Pressure), were 51.4 cm 2 , 49.6 cm 2 , 50.7 cm 2 and 55.5 cm 2 during intervals 1-4 respectively, however, the results were not statistically significant. The adjusted least square means of percent density were 41.7%, 39.5%, 40.5% and 41.9% during intervals 1-4 respectively; the results were not statistically significant. There were no significant variations between different intervals with regards to mammographic density after adjusting for age, BMI, breast thickness and mammography machine characteristics, such as KV, MAS and Pressure.
 > Conclusion: There was no difference in mammographic density in relation to the time of mammography after adjusting for machine parameters. Data do not support the suggestion that premenopausal women would benefit from having mammographic examination in the follicular phase of menstrual cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology and Prevention BiomarkersMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207