MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290868393 · doi:10.1002/syn.21900

Distinct dendritic morphology across the blades of the rodent dentate gyrus

2016· article· en· W2290868393 sur OpenAlexaff
Amelia L. Gallitano, Elham Satvat, Mario Gil, Diano F. Marrone

Notice bibliographique

RevueSynapse · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesDivision of Financial ManagementNational Institute of Mental HealthUniversiteit Stellenbosch
Mots-clésPerforant pathDentate gyrusHippocampal formationDendritic spineGranule (geology)NeuroscienceSynapseHippocampusBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dentate gyrus (DG) is a hippocampal region that has long been characterized as a critical mediator of enduring memory formation and retrieval. As such, there is a wealth of studies investigating this area. Most of these studies have either treated the DG as a homogeneous structure, or examined differences in neurons along the septal-temporal axis. Recent data, however, have indicated that a functional distinction exists between the suprapyramidal and infrapyramidal blades of the DG, with the former showing more robust responses during spatial tasks. To date, few anatomical studies have addressed this functional gradient in rats, and no study has done so in the mouse. To address this, we investigated dendritic morphology and spine density in hippocampal granule cells of rats and mice using the Golgi-Cox technique. We find that granule cells from the suprapyramidal blade of the DG contain greater dendritic material in the region receiving spatial information from the medial perforant path. This provides a potential anatomical substrate for the asymmetric response of the DG to spatial input. Synapse 70:277-282, 2016. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynapseMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207