MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290893309

Environmental Management Systems and Public Authority in Canada: Rethinking Environmental Governance

2003· article· en· W2290893309 sur OpenAlexaffabout
Stepan Wood

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceBusinessIncentivePublic relationsPublic administrationPolitical scienceEconomicsFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the example of environmental management systems (EMS) and the ISO 14001 standard, I propose a typology of eight ways in which public authorities interact with voluntary environmental initiatives: 1. Steering (influencing the development, use or content of voluntary initiatives through official policy pronouncements, participation in standards development or creation of legal ground rules or backstops for voluntary initiatives), 2. Self-discipline (applying voluntary initiatives to government operations or agreeing to international trade rules that turn voluntary standards into constraints on regulatory authority), 3. Knowledge production (generating and disseminating ideas, information and expertise about the design, use or value of voluntary initiatives), 4. Reward (providing material incentives for adherence to voluntary initiatives through regulatory relief programs, financial incentives or green procurement policies), 5. Command (issuing legally binding requirements to adhere to voluntary initiatives through court orders or legislation), 6. Benchmarking (using voluntary initiatives as standards for "reasonableness" in civil actions or "due diligence" in regulatory prosecutions), 7. Challenge (challenging firms or other organizations to adhere to voluntary initiatives), and 8. Borrowing (incorporating voluntary initiatives into legal instruments such as statutes and regulations). I then employs Foucault's notion of governmentality to characterize EMSs and EMS standards as a mode of governance with their own normative rationales and mundane technologies of rule. I argue in this connection that the techniques of EMSs and standardization deactivate the substantial political stakes of corporate environmental management by treating them as technical matters to be resolved by neutral professional expertise and simultaneously as private matters of consumer or commercial preference to be resolved by the market. The political rationalities of EMSs and EMS standards consist of a particular set of justifications and story-lines that vest the development and implementation of important environmental standards in global standardization bodies, business firms, consultancies and private certification and accreditation bodies. This analysis of the governmental rationalities and techniques of EMSs and the interpenetration of public and private authority in the politics of environmental management casts new light on the debate over what role EMSs should play in public law and policy. I conclude the article with some tentative thoughts on what role law might play in this arena -- in particular, how it might be employed to resist the tendency of EMS-based initiatives to depoliticize environmental politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0250,051
Communication savante0,0190,012
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207