Towards a Contingent Intercultural Methodology: The 2012 Quebec Student Strikes and the Rhetorics of Universality
Notice bibliographique
Résumé
In the following article, I argue that speculative realism offers intercultural researchers heuristics to observe intercultural spaces without having to pay exclusive attention to the relationships present within those spaces. In other words, intercultural spaces can be considered independent of the researcher’s mind, because they are co-created by intercultural researchers (Cummings, 2014, p. 129). Following Gabriel (2014), perspectives on intercultural spaces are just as real as the spaces themselves. It is intellectually unproductive, however, to compile a list of all possible perspectives on an intercultural space to know what it truly is, which is what the local only approach to intercultural research tends to presuppose. The list of all perspectives will not grant us access to the thing itself, despite said perspectives being real, because the space itself withdraws from our ability to access it fully (Gabriel, 2013, p. 126; Harman, 2009, p. 135). While not explicitly referencing this concept of withdrawal, Healy (2013) contends that the common schemes used to understand or translate another culture are inadequate because the contents generated from finding similarities with another culture do not guarantee complete understanding (pp. 272-273). In short, though translation enables the translated, in whatever mode, to appear in a context that is useful for the intercultural researcher, this appearance is always highly contingent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».