Cross-training to work better together with women in Quebec who use substances: care providers’ perceptions
Notice bibliographique
Résumé
Some authors have called attention to the lack of service integration related to evaluation and treatment of parental substance abuse, an ongoing challenge for service providers. A cross-training project involving exchanges (immersion sessions) among clinical teams was established to improve the integration, effectiveness and coherence of interventions for pregnant women and mothers with problematic substance use, and to prevent negative impacts of substance abuse on parenting skills and on foetal and child development. The research goal was to understand, from the perspectives of care providers, how cross-training either fosters or fails to foster changes in the practices of care providers who work with young pregnant women and mothers whose use of psychotropic drugs puts them at risk of neglecting their children. The cross-training project was carried out between 2009 and 2013. During the last phase of the project, focus group data were collected from 14 different clinical teams (N = 121) from the fields of substance abuse, child protection, perinatality and early childhood. The responses of each focus group yielded data for thematic analysis, performed using a mixed coding approach that included predefined and emerging themes. Points of convergence and divergence were identified by comparing what was said in different groups and types of clinical settings. At the conclusion of the project, the care providers said they knew their clinical partners better, communicated more with each other and made more referrals to those partners, and were better able to express themselves clearly about the effects of psychotropic drug use on the foetus, the child and the parenting role. In conclusion, the project helped create a culture of co-operation and partnership that has direct effects on services for pregnant women and young mothers who use substances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».