MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2290920886 · doi:10.1080/15389588.2015.1116041

Dangerous student car drop-off behaviors and child pedestrian–motor vehicle collisions: An observational study

2016· article· en· W2290920886 sur OpenAlexafffundabout
Linda Rothman, Andrew Howard, Ron Buliung, Colin Macarthur, Alison Macpherson

Notice bibliographique

RevueTraffic Injury Prevention · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork UniversityHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDelaware Department of Transportation
Mots-clésPedestrianRate ratioPoisson regressionConfidence intervalDemographyPoison controlInjury preventionDisadvantagePsychologySuicide preventionHuman factors and ergonomicsSpeed limitMultivariate analysisMedicineEngineeringEnvironmental healthTransport engineeringPopulationSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objective of this study was to examine the association between dangerous student car drop-off behaviors and historical child pedestrian-motor vehicle collisions (PMVCs) near elementary schools in Toronto, Canada. METHODS: Police-reported child PMVCs during school travel times from 2000 to 2011 were mapped within 200 m of 118 elementary schools. Observers measured dangerous student morning car drop-off behaviors and number of children walking to school during one day in 2011. A composite score of school social disadvantage was obtained from the Toronto District School Board. Built environment and traffic features were mapped and included as covariates. A multivariate Poisson regression was used to model the rates of PMVC/number of children walking and dangerous student car drop-off behaviors, adjusting for the built environment and social disadvantage. RESULTS: There were 45 child PMVCs, with 29 (64%) sustaining minor injuries resulting in emergency department visits. The mean collision rate was 2.9/10,000 children walking/year (SD = 6.7). Dangerous drop-off behaviors were observed in 104 schools (88%). In the multivariate analysis, each additional dangerous drop-off behavior was associated with a 45% increase in collision rates (incident rate ratio [IRR] = 1.45, 95% confidence interval [CI], 1.02, 2.07). Higher speed roads (IRR = 1.27, 95% CI, 1.13, 1.44) and social disadvantage (IRR = 2.99, 95% CI, 1.03, 8.68) were associated with higher collision rates. CONCLUSIONS: Dangerous student car drop-off behaviors were associated with historical nonfatal child PMVC rates during school travel times near schools. Some caution must be taken in interpreting these results due small number of events and limitations in the data collection, because collision data were collected historically over a 12-year period, whereas driving behavior was only observed on a single day in 2011. Targeted multifaceted intervention approaches related to the built environment, enforcement, and education could address dangerous drop-off behaviors near schools to reduce child PMVCs and promote safe walking to school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraffic Injury PreventionMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207