Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we consider the implementation of the employment (age) regulations in the United Kingdom in both an historical and an international context, drawing on evidence from the United States, Australia, Canada, New Zealand and Ireland. The workplace is not the only setting in which age-based discrimination makes itself felt, but research does indicate that employment provides the most common ground of age discrimination complaints and that age discriminatory practice affects older age groups more than younger age groups. Survey evidence does indicate that many employers regard older workers as equal to if not preferable to younger workers in a number of key employment and productivity areas, while other evidence suggests that age does have an influence on the recruitment decisionmaking process. Age is a factor in the recruitment process and few employers have mechanisms to encourage older workers to apply for jobs, even though many have a formal written policy on equal opportunities (also in respect of age). Older workers are also less likely to be offered job-related training and education. Thus, chronological age does figure in the workplace and in employers’ policies and practices in relation to recruitment and promotion, access to training, retirement, and redundancy. These policies and practices influence the way in which older employees plan for withdrawal from the labour force. The implementation of the employment equality (age) regulations as of October 2006 indeed changes practice and policy in the workplace, but does not signal the end of retirement, and international evidence would indicate that only a small proportion of agerelated cases are taken to tribunal, with an even smaller proportion being upheld there.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».