Development and Psychometric Testing of the Humanistic Nurse-Patient Scale
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ La qualité de vie et le bien-être des patients âgés dans les installations pour les soins chroniques dépendent souvent de leurs relations avec les infirmières. Les auteurs ont développé et testé une échelle pour évaluer les points de vue des patients sur ce qui compte le plus relative aux infirmières. Basé sur la théorie de soins infirmiers humanistes par Paterson et Zderad (1988), 69 articles ont été créés et testés avec un échantillon de 40 patients, résultant dans le raffinement d'une échelle avec 24 articles. Cette échelle a ensuite été soumise à une analyse factorielle sur les réponses de 249 patients résidant dans cinq installations en Ontario, Canada. L'Échelle de l'importance des relations humanistes a démontré une forte cohérence interne, la stabilité et la fiabilité avec une solution de cinq facteurs (α = 0,87). La validité de la construction a été soutenue par l'identification factuelle. Cette échelle est une mesure valide des points de vue des patients sur une relation infirmière-patient en soins chroniques, et peut être utilisée pour mesurer les relations des professionnels de la santé avec leur patients âgés et d'évaluer les interventions visant à améliorer la relation de soins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».