Sommes-Nous Dignes? L'Égalité Et L'Arrêt Gosselin (Do We Have 'Dignity'? Equality and Gosselin)
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: L'auteure examine l'arret de la Cour supreme du Canada dans l'affaire Gosselin c Quebec (P.G.) et elle commente de quelle facon cette decision represente un pas en arriere pour l'egalite des femmes dans le contexte de la pauvrete. Elle conclut que l'arret Gosselin demontre une fois encore que la critique feministe du critere de la dignite humaine elabore dans l'affaire Law est bien fondee. Pour le 20e anniversaire de l'article 15 de la Charte canadienne, l'auteure souligne l'importance de continuer a insister pour que les gouvernements reconnaissent et appliquent les garanties d'egalite prevues a l'article 15 et pour que les tribunaux interpretent ces dispositions et veillent a leur mise en oeuvre en conformite avec l'intention qui initialement a motive l'enchâssement de cet article. English Abstract: The author examines the Supreme Court of Canada's judgment in Gosselin v. Quebec (Attorney General) an considers to what extent this decision represents a step backwards for women's equality in the poverty context. She concludes that the Gosselin case demonstrates yet again that the feminist critique of the Law test and its emphasis on human dignity, is well founded. In this 20th anniversary year of the Canadian Charter of Rights and Freedoms equality rights provisions, she underlines the importance of continuing to insist that governments recognize ad implement the guarantees set out under section 15, and that courts interpret and enforce these rights in a matter consistent with their original objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,025 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».