Aging, Social Capital, and Utilization of Health Services in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This paper seeks to understand the relationship between aging, social capital, and utilization of physician services. We use cross-sectional data from the 2001 Canadian Community Health Survey (wave 1.1) and the 2001 Census to estimate a two-part model of GP utilization (visits) with special attention paid to the impact of community and individual social capital. We control for the effect of diet, substance abuse (smoking, alcohol consumption), immigrant status, community migration levels, baseline health status (# of chronic conditions), a regular source of primary care, income, education, and labour force participation. Individual social capital (ISC) is measured on a four-point likert scale regarding how connected a person is to their community. Community Social Capital (CSC) is measured at the metropolitan level using employment levels in religious and community-based organizations [NAICS code 813XX] - a.k.a., Petris Index). Community social capital exhibits an impact on health care utilization independent of the effect of individual social capital. However, the impact varies by age group. For those over the age of 65, a higher level of CSC is associated with a lower propensity to visit a GP while ISC operated in the opposite direction. Likelihood ratio test indicated that the effects of CSC and ISC were generally insignificant for those under 65. The same pattern was observed with regard to the OLS results: a 1% increase in the Petris CSC index lead to a 1.1 - 1.2% decrease in GP visits among the population 65 , but little impact for younger cohorts. The impact from increased ISC was in the opposite direction and also smaller in magnitude than for CSC. The results of the quantile regression suggest that the effect of CSC may be most prominent in the middle ranges of utilization while the impact of ISC is most prominent at the lower end of the utilization distribution. Each form of social capital most likely operates through a different mechanism: ISC perhaps serves an enabling role by improving access (e.g. transportation services) while CSC perhaps serves to obviate some types of physician visits possibly those that generally involve mainly counseling/caring services most important to seniors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».