Assessment of the Validity of Self-Report as a Measure of Smoking Status in Patients Post-Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
Self-report is the standard method for assessment of smoking status in the outpatient setting for myocardial infarction (MI) patients. However, the validity of self-report in this patient population has not been previously investigated. Using data from a double-blind, placebocontrolled, randomized trial we examined the validity of self-report for assessment of smoking status in an outpatient setting for MI patients. Smoking was assessed by self-report and biochemical validation by expired carbon monoxide (CO). Abstinence was defined by a selfreport of no cigarettes smoked in the past week and a CO level of less than or equal to 10 parts per million (ppm). At 12 months, number of cigarettes smoked was positively correlated with CO level (r = 0.70). Results show that biochemical validation by CO does not substantially increase the likelihood of detecting smokers in MI patients. However, it may discourage patients from denying their smoking status and therefore should be considered for routine assessment of smoking status in the outpatient cardiac setting. Current clinical guidelines for secondary prevention in myocardial infarction (MI) patients recommend routine assessment of smoking status.1 In clinical trials, biochemical validation in conjunction with self-report is the conventional method for assessment of smoking status.2–4 In the outpatient
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».