CO<sub>2</sub> solubility measurements in brine under reservoir conditions: A comparison of experimental and geochemical modeling methods
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The dissolution of CO 2 in brine (solubility trapping) is one of the most secure and permanent trapping mechanisms when considering CO 2 geological storage. In addition, CO 2 dissolution in brine is an important mechanism of CO 2 enhanced oil recovery as it improves sweep efficiency and increases oil displacement. Currently, there is a range of experimental methods that has been used to measure CO 2 solubility in brine and a critical review of these methods is presented here. Several different geochemical models that can be used to calculate CO 2 solubility in brine are also reviewed and the importance of selecting the correct equation of state (EoS) is addressed. Furthermore, the validity of the experimental results was ascertained through a comparison of the published experimental results with those produced through geochemical modeling. The geochemical modeling software, HydraFLASH, can be used to accurately calculate CO 2 solubilities under a number of conditions provided the correct EoS is selected. For the purpose of CO 2 ‐water systems, the Valderrama‐Patel‐Teja EoS is the most accurate as it is designed to be used for systems containing polar and non‐polar compounds. The published experimental results were compared with those obtained through the geochemical modeling, to ascertain the most accurate means of measuring CO 2 solubility. © 2016 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».