The Hybrid Approach to Intervention of Chronic Total Occlusions
Notice bibliographique
Résumé
The “hybrid” approach to chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI) was developed to provide guidance on optimal crossing strategy selection. Dual angiography remains the cornerstone of clinical decision making in CTO PCI. Four angiographic parameters are assessed: (a) morphology of the proximal cap (clear-cut or ambiguous); (b) occlusion length; (c) distal vessel size and presence of bifurcations beyond the distal cap; and (d) location and suitability of a retrograde conduit (collateral channels or bypass grafts) for retrograde access. Antegrade wire escalation is favored for short (<20 mm) occlusions, usually escalating rapidly from a soft tapered-tip polymer-jacketed guidewire to a stiff polymer-jacketed or tapered-tip guidewire. Antegrade dissection/re-entry is favored in long (≥20 mm long) occlusions, trying to minimize the dissection length by re-entering into the distal true lumen immediately after the occlusion. Primary retrograde approach is preferred for lesions with an ambiguous proximal cap, poor distal target, good interventional collaterals, and heavy calcification, as well as chronic kidney disease. The “hybrid” approach advocates early change between strategies to enable CTO crossing in the most efficacious, efficient, and safe way. Several early studies are demonstrating high success and low complication rates with use of the “hybrid” approach, supporting its expanding use in CTO PCI. Keywords: Chronic total occlusion, percutaneous coronary intervention, retrograde.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».