Examining Nurse Empathy for Infant Procedural Pain: Testing a New Video Measure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research reporting effective pain care strategies exists, yet it is not translated to care. Little is known about how repeated pain exposure has affected nurses' ability to be empathetic and use their knowledge to provide evidence-based care. Concerns have been raised regarding the validity of self-report empathy instruments; therefore, a novel video program was developed for testing. It was hypothesized that those who viewed infants in painful and nonpainful states would have a measureable empathy (pain rating) response correlating to the level of pain expressed by the infants. OBJECTIVE: To validate the newly developed Empathy for Infant Pain video program (EIPvp) by determining whether nurse and non-nurse control groups' pain scores of 24 video clips showing infants undergoing real medical procedures were equal. DESIGN: A descriptive cross-sectional video judgement study. METHODS: Fifty female participants (25 nurses and 25 allied health controls) were asked to score the infant procedural pain level displayed in the EIPvp using a visual analogue scale and a composite score of known infant pain cues. Participants also scored their own sensitivity to painful events. RESULTS: Participants rated the videos contained in the EIPvp similarly in three categories (no, low or high pain); however, there were consistent differences between groups within the categories. Nurses scored facial cues for all categories higher than the control group. Nurses scored their own pain in hypothetical situations and that of the infants consistently higher than the control group. CONCLUSION: The EIPvp yielded predictable responses from both the nurse and non-nurse control groups when scoring the pain expressed in the video clips. Nurses' detection of pain more often than controls may have been an indication that they have greater knowledge of pain cues, or their empathy levels may have been different as a result of their exposure to, or their perceived relationship with, patients. The EIPvp was validated and has promising potential for training and research purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».