MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291054443 · doi:10.2118/167177-pa

Geologic Controls on Gas Production and Hydraulic-Fracturing Flowback in Tight Gas Sandstones of the Late Jurassic Monteith Formation, Deep Basin, Alberta, Canada

2016· article· en· W2291054443 sur OpenAlexafffundabout
Liliana Zambrano, Per Kent Pedersen, Roberto Aguilera

Notice bibliographique

RevueSPE Reservoir Evaluation & Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesConocoPhillips
Mots-clésGeologyTight gasHydraulic fracturingSedimentary depositional environmentDiagenesisStructural basinPetroleum engineeringPetrographySedimentary rockPermeability (electromagnetism)GeochemistryPetrologySource rockReservoir modelingGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary A comparison of rock properties integrated with production performance and hydraulic-fracturing flowback (FB) of the uppermost lithostratigraphic “Monteith A” and the lowermost portion “Monteith C” of the Monteith Formation in the Western Canada Sedimentary Basin (WCSB) in Alberta is carried out with the use of existing producing gas wells. The analyses are targeted to understand the major geologic controls that differentiate the two tight gas sandstone reservoirs. This study consists of basic analytical tools available for geological characterization of tight gas reservoirs that is based on the identification and comparison of different rock types such as depositional, petrographic, and hydraulic for each lithostratigraphic unit of the Monteith Formation. As these low-matrix-permeability sandstone reservoirs were subjected to intense post-depositional diagenesis, a comparison of the various rock types allows the generation of more-accurate reservoir description, and a better understanding of the key geologic characteristics that control gas-production potential and possible impact on hydraulic-fracturing FB. Well performance and FB were the focus of many previous simulation and geochemical studies. In contrast, we find that an adequate understanding of the rocks hosting hydraulic fractures is a necessary complement to those studies for estimating FB times. This understanding was lacking in some previous studies. As a result, a new method is proposed on the basis of a crossplot of cumulative gas production vs. square root of time for estimating FB time. It is concluded that the “Monteith A” unit has better rock quality than the “Monteith C” unit because of less-heterogeneous reservoir geometry, less-complex mineralogical composition, and larger pore-throat apertures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Reservoir Evaluation & EngineeringMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207