The spatial sense of empire: Encountering strangers with Simmel, Tocqueville and Martineau
Notice bibliographique
Résumé
This essay takes Georg Simmel’s conceptualization of space as a form of sociation ( Vergesellschaftung) in his 1908 masterpiece, Sociology, as a framework for critically re-reading two ninteetnth-century classics in the sociology of empire. Alexis de Tocqueville’s Democracy in America (1835/1940) is shown to illustrate Simmel’s understanding of social-spatial boundaries by portraying the cultural and historical geography of America as an ‘optic space’ of racial (in)equality. Similarly, Harriett Martineau’s study of morals and manners in Society in America (1837) exemplifies Simmel’s ideas on social-spatial sensibilities with its attention to how everyday settings serve as a kind of ‘acoustic space’ of gendered (un)freedom. Drawing on related arguments by recent thinkers and critics, and rectifying the relative neglect of how socio-spatial dynamics are addressed in the texts of classical sociology, the essay examines a description in each work of a particular personal encounter with strangers which exemplifies how the spatial sense of empire disrupts assumptions that new-world democracy has superseded old-world colonialism. Considered as illustrations of Simmel’s thesis concerning the spatial orders of society, the ‘travelling and anecdotal theories’ of Martineau and Tocqueville provide ‘sociological allegories’ designed to instruct reading publics on how law, empire, and social mores constitute bounded fields of struggle within the contact zones of modern empire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,045 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».