MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291242126 · doi:10.1186/s12912-016-0135-9

High use of over-the-counter analgesic; possible warnings of reduced quality of life in adolescents - a qualitative study

2016· article· en· W2291242126 sur OpenAlexfundno aff
Siv Skarstein, Per Lagerløv, Lisbeth Gravdal Kvarme, Sølvi Helseth

Notice bibliographique

RevueBMC Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoHøgskolen i Oslo og Akershus
Mots-clésMedicineNursing researchAnalgesicPain medicineOver-the-counterQuality of life (healthcare)Qualitative researchNursing managementQuality (philosophy)AnesthesiaNursingAnesthesiologyMedical prescription

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Use of over-the-counter analgesics among adolescents has increased markedly. High consumption of over-the-counter analgesics among adolescents is associated with frequent pain, lower self-esteem, reduced sleep, lower educational ambition, binge drinking, higher caffeine consumption, and part-time employment. Knowledge about life experiences of adolescents who frequently use over-the-counter analgesics may be useful to prevent health problems. The purpose of the study was to increase knowledge about adolescents who suffer from frequent pain and have a high consumption of over-the-counter analgesics. METHODS: A qualitative study, employing one-on-one, in-depth interviews using a thematic interview guide. Data were collected in Norway in 2013-2014. Three boys and sixteen girls; aged 14-16 years, who continuously consumed over-the-counter analgesics were recruited from ten high schools in urban and suburban districts. Candidate participants were excluded if they were medically diagnosed with an acute or chronic illness, requiring extended use of over-the-counter analgesics within the last year. The interviews were taped, transcribed and analysed as text according to Kvale's three contexts of interpretation: self-understanding, common sense and theory. RESULTS: All participants disclosed unresolved physical and psychosocial distress characterized as pain. Frequent pain from various body parts made everyday life challenging. Methods of pain self-appraisal and over-the-counter analgesics use often mimicked maternal patterns. Participants reported being raised under unpredictable circumstances that contributed to long lasting family conflicts and peer-group problems. Participants wanted to feel appreciated and to be socially and academically successful. However, pain reduced their ability to manage everyday life, hampered experienced possibilities for success, and made social settings difficult. CONCLUSIONS: Childhood experiences influence how adolescents experience pain and use over-the-counter analgesics. Coping with difficult situations or attempting to mask symptoms with over-the-counter analgesics can perpetuate and amplify underlying problems. High consumption of over-the-counter analgesics and frequent pain may be warning signs of adolescents with possible health threatening conditions and reduced quality of life. These adolescent might be in need of support from school nurses and General Practitioners. This study identifies new perspectives that may lead to novel approaches to identify, guide, and support adolescents with frequent pain and high consumption of over-the-counter analgesics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NursingMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207