Antiherbivore defenses alter natural selection on plant reproductive traits
Notice bibliographique
Résumé
While many studies demonstrate that herbivores alter selection on plant reproductive traits, little is known about whether antiherbivore defenses affect selection on these traits. We hypothesized that antiherbivore defenses could alter selection on reproductive traits by altering trait expression through allocation trade-offs, or by altering interactions with mutualists and/or antagonists. To test our hypothesis, we used white clover, Trifolium repens, which has a Mendelian polymorphism for the production of hydrogen cyanide-a potent antiherbivore defense. We conducted a common garden experiment with 185 clonal families of T. repens that included cyanogenic and acyanogenic genotypes. We quantified resistance to herbivores, and selection on six floral traits and phenology via male and female fitness. Cyanogenesis reduced herbivory but did not alter the expression of reproductive traits through allocation trade-offs. However, the presence of cyanogenic defenses altered natural selection on petal morphology and the number of flowers within inflorescences via female fitness. Herbivory influenced selection on flowers and phenology via female fitness independently of cyanogenesis. Our results demonstrate that both herbivory and antiherbivore defenses alter natural selection on plant reproductive traits. We discuss the significance of these results for understanding how antiherbivore defenses interact with herbivores and pollinators to shape floral evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».