En Bloc Resection of Solitary Functional Secreting Spinal Metastasis
Notice bibliographique
Résumé
Study Design Literature review. Objective Functional secretory tumors metastatic to the spine can secrete hormones, growth factors, peptides, and/or molecules into the systemic circulation that cause distinct syndromes, clinically symptomatic effects, and/or additional morbidity and mortality. En bloc resection has a limited role in metastatic spine disease due to the current paradigm that systemic burden usually determines morbidity and mortality. Our objective is to review the literature for studies focused on en bloc resection of functionally active spinal metastasis as the primary indication. Methods A review of the PubMed literature was performed to identify studies focused on functional secreting metastatic tumors to the spinal column. We identified five cases of patients undergoing en bloc resection of spinal metastases from functional secreting tumors. Results The primary histologies of these spinal metastases were pheochromocytoma, carcinoid tumor, choriocarcinoma, and a fibroblast growth factor 23-secreting phosphaturic mesenchymal tumor. Although studies of en bloc resection for these rare tumor subtypes are confined to case reports, this surgical treatment option resulted in metabolic cures and decreased clinical symptoms postoperatively for patients diagnosed with solitary functional secretory spinal metastasis. Conclusion Although the ability to formulate comprehensive conclusions is limited, case reports demonstrate that en bloc resection may be considered as a potential surgical option for the treatment of patients diagnosed with solitary functional secretory spinal metastatic tumors. Future prospective investigations into clinical outcomes should be conducted comparing intralesional resection and en bloc resection for patients diagnosed with solitary functional secretory spinal metastasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».