Long‐term outcomes following drug‐eluting stents versus bare metal stents for primary percutaneous coronary intervention: A real‐world analysis of 11,181 patients from the british columbia cardiac registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Drug eluting stents (DES) are associated with reduced risk of restenosis when compared with bare metal stents (BMS). Their use in ST-elevation myocardial infarction (STEMI) is debated, owing to concerns about stent thrombosis. There are limited real-world data comparing DES versus BMS in STEMI. We conducted an observational analysis in this setting and rigorously adjusted for treatment selection bias. METHODS: We analyzed 11,181 consecutive patients with acute STEMI who received either DES or BMS during 2008-2014 in the British Columbia Cardiac Registry. We analyzed target vessel revascularization (TVR) and mortality at 2 years. RESULTS: Multivariable-adjusted, propensity-matched and inverse probability-treatment weighted analyses found DES to be associated with early and late survival up to 2 years but not TVR. However, when adjusting for measured and unmeasured confounders, instrumental variable (IV) analyses demonstrated that DES use was associated with reduced TVR up to 2 years (Δ = -6.7%, 95% CI: -10.0%, -3.4%, P < 0.001). DES use was not associated with mortality at 1 year (Δ = -2.3%, 95% CI: -5.0%, 0.4%, P = 0.100) but associated with reduced mortality at 2 years (Δ = -5.4%, 95% CI: -8.3%, -2.5%, P < 0.001). Stratified IV analyses indicated that this long-term survival benefit was largely attributable to the second generation DES. CONCLUSIONS: In this study of patients with STEMI, when adjusting for measured and unmeasured factors, DES use was associated with reduced TVR and long-term survival beyond 1 year. This long-term survival was largely attributable to the second generation DES. These real-world data are reassuring and support the use of DES for STEMI. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».