Long‐term outcomes following drug‐eluting stents versus bare metal stents for primary percutaneous coronary intervention: A real‐world analysis of 11,181 patients from the british columbia cardiac registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Drug eluting stents (DES) are associated with reduced risk of restenosis when compared with bare metal stents (BMS). Their use in ST-elevation myocardial infarction (STEMI) is debated, owing to concerns about stent thrombosis. There are limited real-world data comparing DES versus BMS in STEMI. We conducted an observational analysis in this setting and rigorously adjusted for treatment selection bias. METHODS: We analyzed 11,181 consecutive patients with acute STEMI who received either DES or BMS during 2008-2014 in the British Columbia Cardiac Registry. We analyzed target vessel revascularization (TVR) and mortality at 2 years. RESULTS: Multivariable-adjusted, propensity-matched and inverse probability-treatment weighted analyses found DES to be associated with early and late survival up to 2 years but not TVR. However, when adjusting for measured and unmeasured confounders, instrumental variable (IV) analyses demonstrated that DES use was associated with reduced TVR up to 2 years (Δ = -6.7%, 95% CI: -10.0%, -3.4%, P < 0.001). DES use was not associated with mortality at 1 year (Δ = -2.3%, 95% CI: -5.0%, 0.4%, P = 0.100) but associated with reduced mortality at 2 years (Δ = -5.4%, 95% CI: -8.3%, -2.5%, P < 0.001). Stratified IV analyses indicated that this long-term survival benefit was largely attributable to the second generation DES. CONCLUSIONS: In this study of patients with STEMI, when adjusting for measured and unmeasured factors, DES use was associated with reduced TVR and long-term survival beyond 1 year. This long-term survival was largely attributable to the second generation DES. These real-world data are reassuring and support the use of DES for STEMI. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».