A statistical investigation of the returns on closed-end investment companies
Notice bibliographique
Résumé
The common shares of closed-end funds, unlike mutual funds, trade on the stock exchanges. A market determined value of the assets of closed-end funds (net asset value) is published weekly for those funds listed on the New York Stock Exchange. A discrepancy exists between the market price of the common share of the closed-end fund and the net asset value per common share of the fund. The size of these discrepancies, premiums and discounts, has never been adequately explained within the context of financial theory. Furthermore, estimates of risk coefficients (betas) are such that the common equity appears les risky than the closed-end fund itself. An investigation was undertaken of the statistical properties associated with both weekly and monthly market value and net asset value return series for twelve closed-end funds listed on the New York Stock Exchange from 1965 to the end of 1972. These twelve funds account for approx imately fifty percent of all funds by asset size listed during that period. Non-parametric tests demonstrated a lack of independence in contiguous observations and some additional support was given by a measure of serial correlation. Goodness-of-fit tests were performed for the normal distribution and it was rejected as representative of the data. The distribution of the return series, as verified by the sample moments, is leptokurtic and shows properties consistent with a stable distribution. The lack of independence and normality in the data causes serious violations of the assumptions necessary to fit the market model in order to estimate the betas of the closed-end funds. The violations are such that the market return betas are likely to be seriously underestimated and therefore cause the common equity of closed-end funds to appear less risky than the funds themselves. Some support for theory which indicates that the common equity should be riskier is given by the results of the lagged market model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».