MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291372870 · doi:10.7202/1032840ar

Reading Across Borders: The Case of Anne Clifford’s “Popish” Books

2015· article· en· W2291372870 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Historical Association · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Oxford
Mots-clésOrthodoxyContext (archaeology)PoliticsProtestantismState (computer science)SociologyReading (process)Religious studiesLawClassicsHistoryTheologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the experiences of Anne Clifford (1590–1676) with three controversial books: the anonymous libel known as Leicester’s Commonwealth ; the Jesuit Robert Parsons’ Resolution (and its Protestant adaptation by Edward Bunny); and François De Sales’ Introduction to a Devout Life. Clifford’s unorthodox choice of reading material in these cases appears to jar with ideas about what an early modern woman — loyal to the Church of England and to the state, even through the political and religious uproar of England’s civil wars — could, would, or did read: all three titles were “popish,” one was seditious, and two saw many copies burned before Clifford obtained her own. Evidence for Clifford’s reading of these works is set in the context of her own wider habits and circumstances to understand her motives for attending to such seemingly controversial materials. The paper concludes that Clifford’s attention to these books does not likely reflect any divergence from her avowed orthodoxy, and unveils the likelihood of other motives for her engagement, such as genealogical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle