Drug use trends in Victoria and Vancouver, and changes in injection drug use after the closure of Victoria’s fixed site needle exchange
Notice bibliographique
Résumé
Overview This 6th CARBC statistical bulletin reports trends in injection drug use in Victoria and Vancouver from the BC Alcohol and Other Drug Monitoring Project (www.AODmonitoring.ca). As well, changes before and after the closure of Victoria’s fixed site needle exchange in June 2008 are examined. Results are reported from 464 interviews (226 in Vancouver, 238 in Victoria) with adult injection drug users conducted in 5 waves using a standardised sampling strategy, every 6 months from July 2007 to December 2009. Around the time of the closure of the fixed site needle exchange in Victoria, there were shifts in the types of drugs injected and an increase in unsafe injecting practices. At the same time, numbers of clean needles distributed in Victoria since the closure fell by over 15,000 per month. Across both cities and all time periods, crack cocaine was the most commonly used substance, after tobacco, in the past 30 days (86%), followed by powdered cocaine (70%). When the needle exchange ceased operation on May 31, 2008, the data shows a brief decrease in daily injection among the sample, followed by a steady rise to higher levels than pre-closure over the next year. Trends show a decline in Vancouver during the same period. By the second half of 2009, there was a substantially higher proportion of frequent drug injectors in Victoria than Vancouver (89% vs. 29%). Needle sharing was significantly more common in Victoria than Vancouver (see Figure 1). Rates increased to 23% in Victoria, up from 10% before the fixed site needle exchange closure, compared with 8% in Vancouver - a concern highlighted by qualitative data suggesting this increase was directly linked to the closure. It is recommended that measures be taken to increase ease of access to both clean needles and crack- using paraphernalia to limit the spread of blood-borne viruses in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».