MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291412946 · doi:10.5353/th_b5320043

A framework of credentialing and defining scope of practice in healthcare providers for colonoscopy and its applicability in Hong Kong

2014· dissertation· en· W2291412946 sur OpenAlexaboutno aff
Antony Au Chun-lam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredentialingScope (computer science)Health careColonoscopyScope of practiceMedicineBusinessEngineering ethicsKnowledge managementNursingComputer sciencePolitical scienceEngineeringInternal medicineColorectal cancerLawCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In recent years, the incidence of colorectal cancer in Hong Kong has risen to become the most frequent cancer type whereas its mortality ranks second. As effective screening is demonstrated to improve survival outcomes, the government in response proposed a mass population colorectal cancer screening program for high-risk groups; screening methods include fecal occult blood test, flexible sigmoidoscopy, and colonoscopy. Because colonoscopy is a highly operator-dependent and is therefore very prone to human error, processes to ensure it is performed safely include credentialing and defining scope of practice. As this concept is relatively new in Hong Kong, this study aims to investigate its applicability specific to colonoscopy in the city’s medical profession through determining competency indicators in the procedure. \nMethods: A systematic review was performed using online databases—PubMed and Google Scholar—to retrieve sources of information. Aside from academic research, guidelines from professional associations from three countries were also incorporated in this paper; they are the Gastroenterological Society of Australia, the Canadian Association of Gastroenterology, and the American Society for Gastrointestinal Endoscopy. \nResults: Technical aspects for competency include a mean withdrawal time of over 6 minutes;; first time examination adenoma detection rate of ≥ 25% and ≥ 15% in asymptomatic men and women ages > 50, respectively; ≥ 90% cecal intubation rate in all cases; perforation and post-polypectomy bleeding complication rates at < 1/1,000 and < 1/100 cases respectively;; and annual volume rates between 100 to 150 procedures. Experience is a significant factor in improving technical competency. Cognitive competency include correctly identifying and managing abnormalities, and knowledge of appropriate patient indications and contraindications for screening colonoscopy, risk management, and intervals for the procedure. . \nConclusion: Guidelines recommend annual volume rates to be used as the primary indicator of technical competency, whereas the minimum medical academic qualification is recommended to have residency in endoscopic surgery. As colonoscopy is provided in both the public and private healthcare sector, the credentialing committee should have authority to influence colonoscopy providers in both sectors. A suitable agency is the Hong Kong Academy of Medicine, as they accredit specialists, and colonoscopy overseas is typically performed by endoscopists having received specialty training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,008
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207