Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The international network on leave policies and research has been producing an annual review of leave policies and related research since 2005 (for earlier reviews, go to the network’s website: http://www.leavenetwork.org/archive_2005_2009/annual_reviews/). The review covers Maternity, Paternity and Parental leaves; leave to care for sick children and other employment-related measures to support working parents; and early childhood education and care policy. As well as policies, it provides information on publications and research. The review is based on country notes from each participating country, prepared by members of the network and edited by one of the network’s coordinators. Each country note follows a standard format: details of different types of leave; the relationship between leave policy and early childhood education and care policy; recent policy developments; information on take-up of leave; recent publications and current research projects. The review also includes definitions of the main types of leave policies; and cross-country comparisons. These comparative overviews cover: each main type of leave; total leave available; the relationship between leave and ECEC entitlements; policy changes and developments since the previous review; publications since the previous review; and ongoing research in participating countries The 2015 review includes three new countries: Malta, Mexico and Uruguay. Altogether, it covers 38 countries. In addition to the new countries, these are: Austria, Brazil, Australia, Belgium, Canada, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Israel, Italy, Japan, Lithuania, Luxembourg, Netherlands, New Zealand, Norway, Poland, Portugal, Russian Federation, Slovak Republic, Slovenia, South Africa, Spain, Sweden, Switzerland, United Kingdom and United States of America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle