MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291459882 · doi:10.1186/s13063-016-1237-0

Impact of routine coronary catheterization in low extremity artery disease undergoing percutaneous transluminal angioplasty: study protocol for a multi-center randomized controlled trial

2016· article· en· W2291459882 sur OpenAlexaff
I‐Chih Chen, Cheng‐Han Lee, Ting‐Hsing Chao, Wei‐Kung Tseng, Tsung‐Hsien Lin, Wen-Jung Chung, Jen-Kwan Li, Hsuan‐Li Huang, Ping‐Yen Liu, Ting‐Kuang Chao, Chuin-Yuan Chu, Chih‐Chan Lin, Po‐Chao Hsu, Wen-Huang Lee, Po-Tseng Lee, Yi‐Heng Li, Shih‐Ya Tseng, Liang‐Miin Tsai, Juey‐Jen Hwang

Notice bibliographique

RevueTrials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cheng Kung UniversityMinistry of Science and Technology, TaiwanNational Cheng Kung University HospitalMinistry of Health and Welfare
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialCoronary artery diseaseRevascularizationAngioplastyPercutaneousInternal medicineCardiac catheterizationCardiologySingle CenterSurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence of significant obstructive coronary artery disease with complex lesions is high in patients who have low extremity artery disease (LEAD). However, intermediate- or long-term cardiovascular prognosis of LEAD patients undergoing percutaneous transluminal angioplasty (PTA) remains poor. Accordingly, prophylactic coronary revascularization may modify short- and long-term cardiovascular outcomes of LEAD patients receiving PTA. Because myocardial ischemic symptoms are often masked in LEAD and the accuracy of non-invasive stress tests is usually limited, a high-quality randomized controlled trial aimed at the investigation of the prognostic role of coronary evaluation strategies before PTA is warranted. METHODS/DESIGN: The proposed study is designed as a prospective, multi-center, open-label, superiority, randomized controlled trial. The study is conducted in high-volume centers for PTA and coronary revascularization in Taiwan. To meet the inclusion criteria, the patients must be at least 20 years old, have known LEAD, and have been admitted for elective PTA. We plan to enroll 450 participants who are randomly allocated to a routine group (routine coronary angiography without a previous non-invasive stress test before PTA) and a selective group (selective coronary angiography based on the results of non-invasive stress tests before PTA) with 1:1 ratio. Besides, we expect to enroll about 250 additional participants, who are not willing to be randomly assigned, in the registration group. The choice of revascularization procedure depends on the operator's or cardiovascular team's suggestion and the patient's decision. Clinical follow-up will be performed 30 days after PTA and every 6 months until the end of the 1-year follow-up for the last randomly assigned participant. The primary endpoint is the composite major adverse cardiac event on long-term follow-up. Pre-specified secondary and other endpoints are also evaluated. Those assessing biomarkers and clinical endpoints are all blinded after assignment to interventions. DISCUSSION: The results of the trial will, for the first time, support better decision-making for coronary evaluation before PTA in LEAD. If favorable, routine coronary angiography followed by revascularization will improve cardiovascular outcomes in LEAD patients undergoing PTA. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT02169258 (registered on 21 June 2014); registry name: Routine Coronary Catheterization in Low Extremity Artery Disease Undergoing Percutaneous Transluminal Angioplasty (PIROUETTE-PTA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207