MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291465512 · doi:10.1139/cgj-2015-0222

Prediction of the variation of swelling pressure and one-dimensional heave of expansive soils with respect to suction using the soil-water retention curve as a tool

2016· article· en· W2291465512 sur OpenAlexaffvenueabout
Hongyu Tu, Sai K. Vanapalli

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOedometer testExpansive clayGeotechnical engineeringSuctionSwellingSoil waterOverburden pressureWater contentGeologySoil scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The one-dimensional (1-D) potential heave (or swell strain) of expansive soil is conventionally estimated using the swelling pressure and swelling index values that are determined from different types of oedometer test results. The swelling pressure of expansive soils is typically measured at saturated condition from oedometer tests. The experimental procedures of oedometer tests are cumbersome as well as time-consuming for use in conventional geotechnical engineering practice and are not capable of estimating heave under different stages of unsaturated conditions. To alleviate these limitations, semi-empirical models are proposed to predict the variation of swelling pressure of both compacted and natural expansive soils with respect to soil suction using the soil-water retention curve (SWRC) as a tool. An empirical relationship is also suggested for estimating the swelling index from plasticity index values, alleviating the need for conducting oedometer tests. The predicted swelling pressure and estimated swelling index are then used to estimate the variation of 1-D heave with respect to suction for expansive soils by modifying Fredlund’s 1983 equation. The proposed approach is validated for eight field sites from six countries — namely, Saudi Arabia, Australia, Canada, China, USA, and UK — and on six different compacted expansive soils from USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207