MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291510507 · doi:10.14288/1.0074010

Asthma drug regimen optimality and health services utilization : a population-based analysis in British Columbia

2013· article· en· W2291510507 sur OpenAlexaboutno aff
Tingting Zhang

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegimenPopulationAsthmaMedicineDrugEnvironmental healthFamily medicinePharmacologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Drug therapy is the mainstay medical treatment for asthma patients. Many asthma patients (up to 70%) receive suboptimal drug therapy. Inadequate use of inhaled corticosteroids (ICS) has been associated with increased emergency department (ED) visits and hospital admissions for asthma. To understand patients’ asthma drug use in British Columbia (B.C.) and improve health outcomes, this study describes the burden of asthma, identifies patients who received suboptimal asthma drug regimens according to asthma clinical practice guidelines, and examines the link between regimen optimality and health services utilization for asthma in an entire population with treated asthma in BC from 1996 to 2009. Methods: A cohort of 336,901 asthma patients between 5–55 years of age was identified using provincial health services utilization data from 1996 to 2009. Annual patient medication dispensings of short-acting bronchodilators (SABA) with or without ICS were categorized into optimal or suboptimal regimens based on the asthma clinical practice guidelines. The association between regimen optimality and health services utilization was examined in one-year, as well as during a 14-year study period, using logistic regression models and Cox Proportional regression models, respectively. Results: The prevalence (~2%) and incidence (0.7%) of asthma was stable in patients 5-55 years of age in B.C. from 1996 to 2009. Asthma-related specialist visits, ED visits and hospital admissions declined by over 50% during the study period. In 2009, patients with suboptimal regimens had significantly greater risk of using health services than patients with optimal regimens of SABA and/or ICS. Over time, switching from a suboptimal to an optimal drug regimen was associated with a 30% reduction in the use of hospital services for asthma iii (hazard ratio (HR) 0.71; 95% CI 0.54 – 0.93), and a 50% reduction in the use of ED services for asthma (HR 0.49; 95% CI 0.33 – 0.73). Conclusions: Much of the healthcare burden associated with asthma is preventable by optimizing drug therapy, in particular, with improved ICS adherence. Identifying patients with suboptimal asthma management practices is a critical step in reducing the burden of asthma on the healthcare system and ultimately improving the quality of life of asthma patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207