MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291521358 · doi:10.1080/17512549.2015.1079240

Model predictive control for commercial buildings: trends and opportunities

2015· article· en· W2291521358 sur OpenAlexaffabout
Trent Hilliard, Miroslava Kavgic, Lukas G. Swan

Notice bibliographique

RevueAdvances in Building Energy Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModel predictive controlControl (management)Predictive powerExploitComputer scienceOperations researchRange (aeronautics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model predictive control (MPC) is a recent development that uses modelling and simulation with forecast conditions to exploit building thermal mass in an effort to improve indoor thermal comfort and reduce energy use/cost compared with traditional rule-based control strategies. This paper investigates a range of recent MPC strategies and the direction in which this new technology is trending. The findings indicate that there is little evidence that directly compares the performance of specific optimization algorithms, forecast and simulation parameters (timestep, horizon), and climate forecast accuracy for the same scenario. An analysis of 19 case studies highlights the advantages of MPC compared with conventional control strategies, but also identifies areas that need further improvement. These areas include the optimization strategy, the effects of forecast disturbance assessment, and desirable traits of existing buildings under consideration for MPC implementation. This paper develops a set of target parameters for the types of buildings for which MPC will have the most impact and suggests methods for overcoming shortfalls identified in recently published studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Building Energy ResearchMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207