Digital Hand-held Sonography Utilised for the Focused Assessment with Sonography for Trauma: A Pilot Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the accuracy of the focused assessment with sonography for trauma (FAST) exam performed with a digital hand-held ultrasound machine in the emergency evaluation and resuscitation of trauma victims. INTRODUCTION: The FAST exam is a valuable screening tool in the evaluation of abdominal trauma. New digital ultrasound units have recently become available which can be hand-carried by clinicians responding to the earliest phases of trauma care. MATERIALS AND METHODS: Forty-seven victims of blunt trauma and 3 victims of penetrating trauma underwent FAST examinations performed by an attending trauma surgeon. Scans were performed with a Sonosite 180, 2.4-kg machine utilising a 5-2 MHz curved array transducer. The results of the hand-held FAST were compared with formal sonographic examinations performed by radiology department personnel, computed tomographic (CT) studies, operative findings and ultimate hospital course. RESULTS: In victims of blunt trauma, 7 of 8 true fluid collections were detected, and 38 out of 39 cases without the presence of fluid were correctly excluded. There was 1 false positive and 1 false negative determination, resulting in a sensitivity of 86%, specificity of 97%, positive predictive value of 88%, and a negative predictive value of 97%. The overall accuracy was 96% for victims of blunt trauma. The technique expediently detected intra-peritoneal bleeding in 2 victims of lateral penetrating abdominal trauma. Utilised as the initial component of a diagnostic protocol, no inappropriate management strategies were suggested. CONCLUSIONS: Digital hand-held sonography by clinicians can accurately allow the early performance of FAST exams. This exam may accurately and safely extend the physical senses of the examining physician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle