MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291599761 · doi:10.1109/glocom.2015.7417507

Resource Allocation Framework in 5G Multi-Hop Relay System

2015· article· en· W2291599761 sur OpenAlexaff
Abderrahmane BenMimoune, Fawaz A. Khasawneh, Michel Kadoch, Bo Rong

Notice bibliographique

Revue2015 IEEE Global Communications Conference (GLOBECOM) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensCommunications Research Centre CanadaUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelaySoftware deploymentComputer scienceArchitectureHop (telecommunications)Resource allocationComputer networkLTE AdvancedResource management (computing)Resource (disambiguation)Principal (computer security)Distributed computingTelecommunications linkComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellular relaying architecture is in an early stage for development and deployment. A restricted number of deployment scenarios are addressed in the LTE-A relay standard, though different design options in alternative deployment scenarios do potentially exist. Presently, the LTE-A relay standard is restricted to a single-hop relaying. The principal reason for opting for this architecture is to minimize system complexity. Nonetheless, multi-hop relay architecture could potentially provide greater capacity and coverage, in the future, particularly for urban sparse area deployment scenarios. However, many problems involving the complexity of multi-hop relaying paradigm need to be resolved, specifically resource management. In this paper, we focus on the resource management problem, and we propose a new resource allocation framework to overcome the additional challenges introduced by the multi-hop relay stations. Numerical results are presented to demonstrate the validity of the proposed framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2015 IEEE Global Communications Conference (GLOBECOM)Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207