MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291599761 · doi:10.1109/glocom.2015.7417507

Resource Allocation Framework in 5G Multi-Hop Relay System

2015· article· en· W2291599761 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2015 IEEE Global Communications Conference (GLOBECOM) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensCommunications Research Centre CanadaUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelaySoftware deploymentComputer scienceArchitectureHop (telecommunications)Resource allocationComputer networkLTE AdvancedResource management (computing)Resource (disambiguation)Principal (computer security)Distributed computingTelecommunications linkComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellular relaying architecture is in an early stage for development and deployment. A restricted number of deployment scenarios are addressed in the LTE-A relay standard, though different design options in alternative deployment scenarios do potentially exist. Presently, the LTE-A relay standard is restricted to a single-hop relaying. The principal reason for opting for this architecture is to minimize system complexity. Nonetheless, multi-hop relay architecture could potentially provide greater capacity and coverage, in the future, particularly for urban sparse area deployment scenarios. However, many problems involving the complexity of multi-hop relaying paradigm need to be resolved, specifically resource management. In this paper, we focus on the resource management problem, and we propose a new resource allocation framework to overcome the additional challenges introduced by the multi-hop relay stations. Numerical results are presented to demonstrate the validity of the proposed framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0080,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle