MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291611605 · doi:10.14288/1.0055755

Teacher discipline in British Columbia : implications of Bill 20

2008· article· en· W2291611605 sur OpenAlexaboutno aff
Mavis June Lowry

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHistoryPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study is to determine how the teacher discipline system in British Columbia changed as a result of Bill 20, the Teaching Profession Act and Revised School Act of 1987. The nature of the discipline system both before and after Bill 20 was described and the significance of changes to the education community indicated. Before 1987, teacher discipline was governed by a statutory model, pursuant to provisions of the School Act The current system, a collective bargaining model, is governed by the Industrial Relations Act, 75 collective agreements, and arbitral jurisprudence. The study reviews differences in those two systems both generally, and specifically. An analysis of legislative frameworks governing teacher discipline across Canada, as well as a brief overview of the American system, allows the conclusion that the B.C. teacher discipline system is one of a kind in North America and not likely modeled after any other on the continent. To compare the two teacher discipline systems and also to describe them in relation to theoretical concepts, the following were analyzed: (1) legal frameworks governing employer-employee relationships in general, theoretical concepts used to describe employee discipline systems, and studies of employee discipline, especially in the unionized environment and in the case of teachers, (2) decisions of all boards of reference and review commisions prior to 1988, (3) all reported B.C. teacher grievances, specifically discipline-related grievances, and arbitration awards between 1988 and 1991, (4) collective agreement provisions in effect in 1991 related to matters of teacher discipline, (5) critical arbitral jurisprudence on employee (and teacher) discipline, and (6) B.C. teacher discipline cases before 1988 which fell outside the regulated system but resulted in court decisions. The study concluded that the previous teacher discipline system in B.C. was an inferior system, unfair and patronizing at best, but biased against teachers, and open to political manipulation at worst. Only limited teacher discipline decisions prior to changes in legislation were appealed, and even then, often to inexperienced and non-objective bodies. The current system promises to provide more regulated, predictable, and fair treatment, although more knowledge, skills, training and personnel are required to manage the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetLegal Issues in EducationTravaux en français237 207