MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291639572 · doi:10.1155/2016/7014857

Body Mass Index Trajectories among Middle-Aged and Elderly Canadians and Associated Health Outcomes

2016· article· en· W2291639572 sur OpenAlexafffund
Meng Wang, Yanqing Yi, Barbara Roebothan, Jennifer Colbourne, Victor Maddalena, Peter Wang, Guang Sun

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental and Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of Newfoundland
Mots-clésBody mass indexMedicineGerontologyIndex (typography)Environmental healthDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether there is heterogeneity in the development of BMI from middle-age onward is still unknown. The primary aim of this study is to analyze long-term obesity and how BMI trajectories are associated with health outcomes in midlife. METHODS: Latent Class Growth Modelling was used to capture the changes in BMI over time. In this study, 3070 individuals from the National Population Health Survey (NPHS), aged 40-55 years at baseline, were included. RESULTS: Four BMI trajectory groups, "Normal-Stable" (N-S), "Overweight-Stable" (OV-S), "Obese I-Stable" (OB I-S), and "Obese II-Stable" (OB II-S), were identified. Men, persons of White ancestry, and individuals who had no postsecondary education had higher odds of being in the latter three groups. Moreover, members of the OV-S, OB I-S, and OB II-S groups experienced more asthma, arthritis, hypertension, diabetes, heart disease, cognitive impairment, and reduced self-rated overall health. Individuals in the OB II-S group were at greater risk for back problems, chronic bronchitis or emphysema, and emotional issues when compared to the N-S group. CONCLUSION: Understanding different BMI trajectories is important in order to identify people who are at the highest risk of developing comorbidities due to obesity and to establish programs to intervene appropriately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental and Public HealthMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207