SITE SELECTION FOR CANADA’S NATIONAL REPOSITORY FOR USED NUCLEAR FUEL
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In 2007, the Government of Canada selected Adaptive Phased Management as Canada’s plan for the long-term management of Canada’s used nuclear fuel. The approach provides for containment and isolation of the material in a deep geological repository at a safe site with an informed and willing host. The Nuclear Waste Management Organization is tasked through federal legislation with selecting the site and developing and managing all aspects of the plan. In May 2010, the organization published and initiated the site selection process that serves as a road map for decision making on the location for the deep geological repository. It continues to lead the site selection process for the repository and an associated Centre of Expertise. The screening process is advancing and, from an initial starting point of 22 communities expressing interest in learning about the project; as of September 2015, 9 communities are the focus of more detailed technical and community well-being studies. Preliminary Assessments, the third step in the 9-step site selection process are underway in these communities. The Assessments involve preliminary technical and social desktop and field assessments, engagement activities within and beyond each interested community, and involvement of Indigenous peoples and nearby municipalities in the planning and conduct of the work. This paper provides an update on the advancement of the site selection process. It describes the nature of the technical and social studies being conducted at this phase of work, including the progressively more detailed field studies that are the focus of technical work at the current stage, the approach to engagement and collaboration with communities to direct these studies, and the work underway to ensure the framework used for this assessment and engagement includes the range of priorities and perspectives of First Nations and Métis peoples and communities in the broader area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle