MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291651693 · doi:10.12943/cnr.2015.00049

SITE SELECTION FOR CANADA’S NATIONAL REPOSITORY FOR USED NUCLEAR FUEL

2015· article· en· W2291651693 sur OpenAlexaffvenueabout
Mahrez Ben Belfadhel, Bob Watts, Jo-Ann Facella

Notice bibliographique

RevueAECL Nuclear Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensNuclear Waste Management Organization
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSite selectionPlan (archaeology)Work (physics)Process (computing)Government (linguistics)LegislationIndigenousSpent nuclear fuelConsistency (knowledge bases)Environmental planningEnvironmental resource managementEngineeringPolitical scienceComputer scienceGeographyEcologyEnvironmental scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2007, the Government of Canada selected Adaptive Phased Management as Canada’s plan for the long-term management of Canada’s used nuclear fuel. The approach provides for containment and isolation of the material in a deep geological repository at a safe site with an informed and willing host. The Nuclear Waste Management Organization is tasked through federal legislation with selecting the site and developing and managing all aspects of the plan. In May 2010, the organization published and initiated the site selection process that serves as a road map for decision making on the location for the deep geological repository. It continues to lead the site selection process for the repository and an associated Centre of Expertise. The screening process is advancing and, from an initial starting point of 22 communities expressing interest in learning about the project; as of September 2015, 9 communities are the focus of more detailed technical and community well-being studies. Preliminary Assessments, the third step in the 9-step site selection process are underway in these communities. The Assessments involve preliminary technical and social desktop and field assessments, engagement activities within and beyond each interested community, and involvement of Indigenous peoples and nearby municipalities in the planning and conduct of the work. This paper provides an update on the advancement of the site selection process. It describes the nature of the technical and social studies being conducted at this phase of work, including the progressively more detailed field studies that are the focus of technical work at the current stage, the approach to engagement and collaboration with communities to direct these studies, and the work underway to ensure the framework used for this assessment and engagement includes the range of priorities and perspectives of First Nations and Métis peoples and communities in the broader area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0140,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAECL Nuclear ReviewMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207