MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291652304 · doi:10.1109/repa.2015.7407733

Reusing knowledge on delivering privacy and transparency together

2015· article· en· W2291652304 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Computer sciencePersonally identifiable informationInterdependenceInternet privacyComputer securityPasswordInformation privacySoftwarePrivacy softwarePrivacy by DesignReuseWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heavy reliance on modern technologies causes the concepts of transparency and privacy to become more and more intertwined. Some recent privacy incidents illustrates that, such as: sharing of personal health information between United States and Canadian border services agencies; enabling voice recognition software by default in Samsung's smart TVs; accidentally collecting personal information such as emails, addresses, user IDs and passwords by Google Street View car. However, all of these incidents lack transparency in disclosing features that could trigger privacy violation; leaving the general public unaware of what, how and when their personal information or information about their behaviour is being collected and used. Developing software that addresses both qualities is a challenge. Capturing patterns of knowledge that represent alternatives to achieve Privacy requirements together with Transparency properties can help software engineers to model more comprehensive solutions. We use Softgoal Interdependencies Graphs (SIG) to capture such patterns. This paper demonstrates a set of softgoal interdependency graphs (SIG) illustrating how transparency and privacy impact each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207