MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291667497 · doi:10.1042/bst20150231

A cautionary (spectral) tail: red-shifted fluorescence by DAPI–DAPI interactions

2016· review· en· W2291667497 sur OpenAlexaff
Sidney Omelon, John Georgiou, Wouter J. E. M. Habraken

Notice bibliographique

RevueBiochemical Society Transactions · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Surface Interaction Studies
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDAPIFluorescenceChemistryPolyphosphateBiophysicsBiochemistryPhosphateBiologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fluorescent dye DAPI is useful for its association with and consequent amplification of an ∼460 nm emission maximum upon binding to dsDNA. Labelling with higher DAPI concentrations is a technique used to reveal Pi polymers [polyphosphate (polyP)], with a red-shift to ∼520-550 nm fluorescence emission. DAPI-polyP emissions of ∼580 nm are also generated upon 415 nm excitation. Red-shifted DAPI emission has been associated with polyP and RNA and has more recently been reported with polyadenylic acid (polyA), specific inositol phosphates (IPs) and heparin. We find that amorphous calcium phosphate (ACP) also demonstrates red-shifted DAPI emission at high DAPI concentrations. This DAPI spectral shift has been attributed to DAPI-DAPI electrostatic interactions enabled by molecules with high negative charge density that increase the local DAPI concentration and favour DAPI molecular proximity, as observed by increasing the dye/phosphate ratio. Excitation of dry DAPI (∼360 nm) confirmed a red-shifted DAPI emission. Whereas enzymatic approaches to modify substrates can help define the nature of DAPI fluorescence signals, multiple approaches beyond red-shifted DAPI excitation/emission are advised before conclusions are drawn about DAPI substrate identification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemical Society TransactionsMême sujetPolymer Surface Interaction StudiesTravaux en français237 207