MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2291673624 · doi:10.14288/1.0103562

The feasibility of implementing a disposal ban on polystyrene in Metro Vancouver

2015· article· en· W2291673624 sur OpenAlexaboutno aff
Maegan O’Neill

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaste managementEnvironmental scienceBusinessTransport engineeringEnvironmental planningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Question: Can a disposal ban on Polystyrene (PS #6) be justified based on economic, logistical, environmental and social criteria in Metro Vancouver? A proposed disposal ban on PS would require a convenient alternative stream for the material to follow that does not result in the disposal of the material in a landfill. The chosen alternative this research paper has focused on is recycling through source diversion. Through research, the proposed disposal ban was justified based upon economic and environmental criteria. The economic return and compression method (an efficient and environmentally sound mechanical recovery process) of recycling the material in the Metro Vancouver region indicated that a disposal ban could be justified. However, the logistical and social criteria pose some challenges. The logistics of a disposal ban becomes joined with the social realm when the transportation of the material is considered. PS’s light weight and bulkiness make curbside pickup financially challenging for an organization to administer. One preferred solution to curbside pick-up are recycling depots. However, relying entirely upon recycling depots is less convenient for individuals – most notably elderly and non-mobile residents - and costly for the commercial sector. Furthermore, a redirection of all PS to existing recycling depots poses the risk of straining these depots. Considering the research findings, a list of recommendations has been made below. These recommendations were based on literature reviews, expert interviews and survey results. ● If a disposal ban were implemented on PS, it would need to be a gradual process. ● Further public education on the options for recycling PS need to take place. ● Depot drop off is more feasible than curbside pickup but have several logistical and social challenges. That being said, the use of depots and their locations need to be given further consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207