MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2291683816

TRUMPETER SWAN SURVEYof theROCKY MOUNTAIN POPULATION,U.S. BREEDING SEGMENTFALL 2009

2012· article· en· W2291683816 sur OpenAlexaboutno aff
Dave Olson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlockGeographyPopulationNest (protein structural motif)Wildlife refugeWildlifeButeoBreeding pairFisheryPredationEcologyBiologyDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Observers counted 606 swans (white birds and cygnets) in the U.S. Breeding Segment of the Rocky Mountain Population of trumpeter swans during fall of 2013, a 2.2% increase from last year’s count (593). The number of white birds in the Tri-state region (451) increased 18% from last year’s count of 381. The total number of cygnets decreased 38.2%, from 178 in 2012 to 110 in 2013. Cygnet counts decreased from 2012 by 72.9% and 6.7% for Montana and Idaho, respectively, while Wyoming cygnet production remained the same as last year at 52. Malheur National Wildlife Refuge (NWR) did not conduct the swan survey this year. Twenty-four white birds were observed at the Summer Lake Wildlife Management Area, which was an increase of 41.2% from last year. Nevada counted 20 swans on this year’s survey. Precipitation throughout most of the Tri-state Area was 65% – 85% of normal during winter 2012 2013. During the summer months, temperatures were 1 – 3 F warmer than average and precipitation was 25 – 50% of normal, especially during June August. Palmer Drought Indices for areas within the Tri-state region declined for the second year for 2013. The Rocky Mountain Population (RMP) of trumpeter swans (Cygnus buccinator) consists of birds that nest primarily from western Canada southward to Nevada and Wyoming (Fig. 1). The population is comprised of several flocks that nest in different portions of the overall range. The RMP/Canadian Flocks consist of birds that summer primarily in southeastern Yukon Territory, southwestern Northwest Territories, northeastern British Columbia, Alberta, and western Saskatchewan. The Tri-state Area Flocks summer in areas at the juncture of the boundaries of Montana, Wyoming, and Idaho (hereafter termed the tri-state area) and nearby areas (Fig. 2). The RMP/Canadian and Tri-state Area flocks winter sympatrically primarily in the Tri-state area. In addition, efforts have been made to establish several restoration flocks, such as those at Ruby Lake NWR in Nevada (i.e., Nevada flock) and those at Malheur NWR and Summer Lake Wildlife Management Area (WMA) and vicinity (i.e., Oregon flock), by translocating adult swans and cygnets from other portions of the RMP. These birds tend to winter in areas near those where they nest. This report contains information only from the Tri-state Area and restoration flocks, collectively referred to as the RMP/U.S. Breeding Segment. These terms for the various groups of swans are consistent with the Pacific Flyway Management Plan for the RMP of Trumpeter Swans (Subcommittee on the Rocky Mountain Population of Trumpeter Swans 2008). The Fall Trumpeter Swan Survey is conducted annually in September. The survey is conducted cooperatively by several administrative entities and is intended to provide an accurate count of the number of RMP trumpeter swans that summer in the U.S. The history of the survey dates back to the 1930s, although methods and survey coverage have changed over time as the number of swans increased and new technologies became available. To be consistent with previous reports, only data from 1967 to present were analyzed for this report. The data are used by managers to assess the annual status of the Tri-state Area Flocks and restoration flocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→